近期，海外社交平台上大量特斯拉车主滥用FSD功能的相关视频广泛流传，不少车主在开启FSD系统后做出各类危险行为，包括在车辆行驶过程中完全松开方向盘、手握游戏手柄操作游玩，还有车主将Cybertruck的座椅完全放倒，在车内使用笔记本电脑处理工作，将这类危险操作标榜为提升工作效率的方式，更有部分车主直接在驾驶座上熟睡，任由车辆依靠FSD系统自主前行。这些视频内容在网络上快速传播后，引发了大量针对特斯拉相关宣传行为的批评，FSD被指宣传过激的争议持续发酵。
不少特斯拉车主为了彻底摆脱车辆自带的驾驶员监控机制，在网络上互相分享各类破解手段，市面上也出现了不少可以禁用相关监控功能的应用程序和适配器对外售卖，部分车主通过遮挡车内摄像头、连接改装配件等方式，直接规避系统对驾驶员注意力的检测，无视车辆发出的各类安全提醒。按照特斯拉官方目前的定位，FSD是一项依赖驾驶员全程监控的辅助驾驶功能，系统本身属于“监督式”运行状态，明确标注车辆不会自主行驶，即使开启FSD功能，驾驶员仍需全程负责观察前方路况，确保安全驾驶并严格遵守交通法规，在必要时第一时间接管车辆。特斯拉此前也在车辆上搭载了对应的监控系统，通过方向盘扭矩输入和车载摄像头实时监测驾驶员的注意力水平，如果驾驶员多次忽略系统发出的接管警告，车辆会在一段时间内限制FSD功能的使用，但这套机制目前正被大量用户通过各类变通方法绕过，相关规避手段的传播范围正在不断扩大。
不少车主和行业观察者指出，FSD的产品命名本身就和实际功能属性存在明显反差，尽管该产品的中文名称标注为完全自动驾驶，但从实际运行逻辑来看，它始终无法脱离驾驶员的主动监督，根本不属于完全自动驾驶范畴。更受诟病的是特斯拉前后宣传口径的明显反差，特斯拉曾在过去发布的官方宣传视频中，展示过驾驶员松开控制杆去倒咖啡的场景，这类演示画面潜移默化地向用户传递出车辆可以脱离人为操作自主运行的印象，引导不少消费者形成了错误的使用预期。但当涉及自动驾驶相关的事故诉讼时，特斯拉又反复强调驾驶员需要承担全部的监管责任，要求使用者必须全程保持注意力集中，这种前后不一致的表述引发了大量争议。
梳理特斯拉过往的产品销售历史可以发现，相关宣传争议的源头可以追溯到多年之前。2016年至2024年初，特斯拉以最高1.5万美元的价格售卖FSD软件套件，对外承诺车辆可以通过远程在线升级的方式，最终实现完全自动驾驶，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克也多次公开宣称无监督全自动驾驶即将落地。2016年10月，特斯拉还发布过一篇官方博文，写明所有特斯拉车型均预装足以实现全自动驾驶的硬件，这篇博文在2024年8月被特斯拉正式删除。不少在这一时间段购买FSD套件的车主，购车时对应的产品协议中没有任何“需人工监督”的表述，相关内容都在暗示车辆可以实现无监督自动驾驶。
有车主奥利弗·阿布卡里乌斯在2019年8月12日为自己2018款Model 3选购了FSD套件，近期他打算调取FSD购车协议申请退款时，发现特斯拉已经改动了协议内容，原本不含“需人工监督”字样的原始合同链接已经失效。他的妻子在2020年5月29日购入的2020款Model Y，购车时原厂标配FSD，对应的《机动车购车协议》同样无法查看，两个账户中只有标注FSD购置信息的协议文档打不开，其余文件都能正常查阅。经过进一步核实，其他搭载HW3硬件且选购FSD的特斯拉车主也遭遇了一模一样的状况。2024年3月，随着FSD 12.3.3版本推送，特斯拉正式将产品更名为“FSD(需人工监督)”，补充细则明确系统无法让车辆实现自动驾驶。2025年9月，特斯拉彻底更改了FSD的产品定义，放弃了此前作出的无监督自动驾驶承诺。2026年4月，马斯克证实2016至2023年量产、搭载HW3硬件的车型永远无法实现无监督全自动驾驶。
目前特斯拉正深陷总额高达145亿美元的相关诉讼，案由涵盖FSD虚假宣传、自动辅助驾驶事故追责、证券欺诈等多个类别，其中一起涉及致命自动驾驶事故的案件中，特斯拉已经被判赔偿2.43亿美元。美国已有针对2016年10月至2024年8月FSD宣传纠纷的集体诉讼正式立案，加州行政听证办公室裁定特斯拉在FSD产品宣传上构成虚假宣传，加州机动车管理局提交的投诉书显示，特斯拉在广告中夸大了其高级驾驶辅助系统的效果，作出或传播了不真实或有误导性的声明，而且没有事实依据，配备Autopilot和FSD的车辆在相关广告发布时不能且现在也不能作为自动驾驶车辆运行，该机构正在寻求包括暂停特斯拉在加州销售车辆的许可证、要求该公司向车主作出赔偿在内的补救措施。
监管层面的调查力度也在持续加强，美国国家公路交通安全管理局已将约320万辆搭载FSD的汽车纳入一项调查项目的工程分析阶段，该项目旨在调查全自动驾驶系统在低能见度路况下是否正常工作，工程分析属于详细的调查环节，用于最终确定是否需要对相关车辆采取召回措施。自2016年以来，美国高速公路安全管理局已经对涉及特斯拉汽车的车祸进行了38次特别调查，这些涉事车辆都涉嫌使用了高级驾驶辅助系统，相关事故一共导致19人死亡。
在欧洲市场，特斯拉为推动FSD系统获得当地监管许可，向瑞典与荷兰监管机构提交了自主编制的安全统计数据，多名独立道路安全研究人员指出，这些数据本质上属于具有误导性的营销宣传。过去一年里，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克及公司高管频繁引用一组内部统计数据，声称FSD的安全性是人类驾驶员的十倍，但经核查发现，该统计存在多处无效对比，刻意夸大了系统的安全表现。相关文件显示，2024年末，特斯拉主动对接荷兰车辆管理局，正式启动FSD的审批流程，在同年11月的信函中，特斯拉宣称FSD使用量提升将让道路更安全。经过一年多测试，荷兰车辆管理局于2026年4月批准FSD在荷兰境内使用，目前正代表特斯拉申请全欧盟通用许可。荷兰车辆管理局表示，机构审批决策不会采信营销宣传或外部统计数据，会在公共道路与专业测试场地对这套系统独立开展测试、分析与核验。
在荷兰获批后不久，特斯拉政策主管伊万·科穆萨纳茨致函瑞典监管部门，邮件附带的演示文稿中存在夸大表述，称搭载FSD的车辆两次碰撞间的平均行驶里程是美国普通人类驾驶员的七倍以上，普及该系统有望挽救3.2万人生命、减少190万起人身伤害事故。多名受访研究人员表示以上数据极具误导性，因为该结论建立在脱离现实的假设之上，即假设美国境内所有机动车全部替换为搭载FSD的特斯拉轿车，且每一台特斯拉的安全性能都至少是被替换车辆的七倍。调查还发现，特斯拉采用偷换对比标准的方式夸大安全性，仅统计触发安全气囊的事故频次，对标包含大量轻微剐蹭的美国机动车整体事故率，同时将其新车与美国平均车龄远更高的普通车辆做对比，新旧车型混比直接扭曲了结果。瑞典交通管理局表示，瑞典监管部门不会只看亮眼的汇总数字，评估不会单纯依靠笼统的安全宣传，而是综合全部佐证材料。欧洲运输安全委员会也表示，在获悉相关往来文件后，该组织对特斯拉提交可信度存疑的美国安全数据一事深感担忧，认为如果特斯拉想做出安全声明，正确做法应当是把原始数据交由高校，由具备资质的研究人员独立核验，之后再来谈相关结论。此前瑞典斯德哥尔摩市政府已经拒绝了特斯拉提交的FSD测试申请。
在中国市场，北京市大兴区人民法院此前审理了一起针对特斯拉FSD功能的集体诉讼案，10名中国车主以虚假宣传和消费欺诈为由提起诉讼，合计索赔395万余元。原告主张，特斯拉在明知其宣传的“完全自动驾驶”功能未获中国监管部门批准、无法实现核心功能的情况下，仍进行误导性宣传，并隐瞒硬件技术限制，诱使其购买相关功能或车辆。庭审过程中，双方围绕FSD是否具备其所宣称的“完全自动驾驶能力”展开举证辩论，其中9名车主要求就FSD功能本身“退一赔三”，即退还购买费用并支付三倍赔偿金，另1名车主因将完全自动驾驶能力视为购车唯一决定因素，主张整车“退一赔三”。车主方的不满主要集中在两点，一是特斯拉销售时承诺的FSD功能至今未在中国正式落地，入华后仅以“智能辅助驾驶”名义推送，且仅适配搭载HW4.0硬件的部分车型，配备HW3.0硬件的车辆无法使用，二是部分车主早在2019年即以5.6万至6.4万元价格购买FSD选装包，多年等待仍未获得承诺的核心功能，而销售人员曾表示相关功能很快就能使用。特斯拉方面则称FSD功能现已实现或部分实现，后续功能仍在研发中。中国和欧洲地区目前也在推进多起FSD相关欺诈诉讼。
尽管FSD的性能在后续版本迭代中有所提升，但在现有系统框架下，驾驶责任仍然完全归于驾驶员，无论车辆行驶状态多么稳定，关键都在于驾驶员是否持续关注前方路况，并在必要时能够立即介入。社交媒体上流传的各类FSD不当使用案例并非仅仅是网络上的热点话题，而是同时关乎道路安全和法律责任的现实问题。 |
